Судебная практика разрешения дел связанных с земельными спорами

Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям программы выдаётся удостоверение установленного образца!

Обзор судебной практики рассмотрения гражданских дел по спорам, возникающим из земельных правоотношений, рассмотренным судами Калининградской области за 2013 год. Конституция Российской Федерации гарантирует, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории ст.

С развитием права частной собственности на землю вопрос о правах на нее приобрел особую значимость.

В связи с этим земельные споры сохраняют свою актуальность, несмотря на небольшой удельный вес дел данной категории. Так, по данным статистической судебная практика разрешения дел связанных с земельными спорами за 2013 г. Кроме того, с учетом существенной публично-правовой специфики характера спорных правоотношений значительное число дел, связанных с применением земельного законодательства, учитывается в статистической отчетности по категории "жалобы на неправомерные действия бездействие должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, органов государственной власти и местного самоуправления".

Следует отметить, что если ранее большая часть споров была связана с межевыми конфликтами, порядком пользования земельными участками, оборотом земель сельскохозяйственного назначения, то в настоящее время значительным является число дел, связанных с ограничением прав на землю, проведением кадастрового учета земельных участков.

Такое положение может быть обусловлено необходимостью легитимизации правообладания и объекта права и возникновением связанных с этим разногласий между субъектами этих правоотношений. В изъятие из общих правил территориальной подсудности все иски, так или иначе затрагивающие права на земельные участки, предъявляются в суд по месту их нахождения по правилам исключительной подсудности ст.

Полезный материал по теме: Практика рассмотрения споров о границах земельных участков

Следует отметить, что суды по существу правильно подходят к вопросу об определении территориальной подсудности. Например, определением судьи Центрального районного суда г.

Судебная практика по земельным спорам

Калининграда возвращено в связи с неподсудностью данному суду исковое заявление Г. Данное исковое заявление подано в суд по месту нахождения ответчика - администрации городского округа, при этом предметом судебная практика разрешения дел связанных с земельными спорами являлся расположенный на Московском проспекте г. Калининграда земельный участок под находящимися в собственности истцов нежилыми помещениями.

Возвращая исковое заявление, судья Центрального районного суда г. Калининграда правильно исходил из того, что истцами заявлено требование о праве на получение земельного участка по основаниям, предусмотренным ст. Что касается родовой подсудности, то большинство дел по спорам, связанным с землей, разрешается районными судами. В силу требований п. Кроме того, мировым судьям подсудны дела о правах на земельные участки, если их стоимость не превышает 50 000 руб.

При цене иска свыше этой суммы дело рассматривается районным судом. Правовое определение понятия "земельный участок" установлено в ст. По смыслу приведенной нормы, земельный участок может быть объектом земельных и гражданско-правовых отношений только при условии, что такой земельный участок имеет установленные границы. Установление границ земельного участка является одним из правовых средств его индивидуализации. При этом такая индивидуализация определение и закрепление на месте границ означает, что земельный участок прошел кадастровый учет и судебная практика разрешения дел связанных с земельными спорами присвоен соответствующий кадастровый номер.

Согласно Федеральному закону от 4 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в ред. В силу требований ст. Между тем, на практике нередко в кадастре такие сведения отсутствуют или указаны не в соответствии с нормами действующего законодательства.

  1. В нашем случае райсуд установил факт, что спор идет о смежных участках собственников. Расписание заседаний Верховный Суд Республики Беларусь Брестский областной суд Витебский областной суд Гомельский областной суд Гродненский областной суд Минский областной суд Могилевский областной суд Минский городской суд Экономический суд Брестской области Экономический суд Витебской области Экономический суд Гомельской области Экономический суд Гродненской области Экономический суд Минской области Экономический суд Могилёвской области Экономический суд г.
  2. Таким образом, указанные нормы прямо регулируют выкуп земельного участка у его собственника либо изъятие земельного участка у обладателя иного вещного права.
  3. Заявляя указанные исковые требования истец, указал, что постановка на кадастровый учет земельного участка ответчика в существующих границах, без учета его мнения и данных о местоположении земельного участка, предоставленного ему в аренду, является кадастровой ошибкой, не позволяющей внести изменения в сведения в ГКН относительно принадлежащего ему земельного участка. Как свидетельствует статистика примерно с 1996 года количество споров, относящихся к земельным вопросам, увеличивается каждый год более чем в два раза.

Как правило, это относится к ранее судебная практика разрешения дел связанных с земельными спорами земельным участкам. В соответствии с п. N 42, решение о судебная практика разрешения дел связанных с земельными спорами в кадастр сведений о ранее учтенном земельном участке принимается на основании правоустанавливающих документов свидетельства о праве собственности, праве пожизненно наследуемого владения, государственного акта, удостоверяющего право собственности на землю, и др.

При таких обстоятельствах перед правообладателями ранее учтенных земельных участков возникает необходимость внести в кадастр недостающие сведения о его границах.

N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" основанием для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости об уникальных характеристиках земельного участка является межевой план, устанавливающий в том числе местоположение границ земельных участков и являющийся результатом проведения кадастровых работ. Указанная процедура проводится и в отношении вновь создаваемых земельных участков, и в отношении ранее учтенных земельных участков.

В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка п.

Особым действием в составе действий по формированию границ земельного участка является согласование местоположения его границ. Этот порядок в основном определен в ст. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которой местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ.

При этом заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Установление процедуры судебная практика разрешения дел связанных с земельными спорами местоположения границ обусловлено необходимостью учета законных прав всех заинтересованных лиц при индивидуализации земельных участков и направлено на обеспечение защиты прав в первую очередь смежных землепользователей. Акт согласования границ является неотъемлемой частью межевого плана.

Кассация разъяснила проблемные аспекты земельных споров

Нарушения, допущенные при проведении согласования, могут являться основанием для признания всего межевого плана, а также его результатов, незаконными. Истец указывал, что он является собственником земельного участка в СТ "Б. Собственником смежного земельного участка с КН N является К. На основании составленного кадастровым инженером межевого плана от 15.

Такие действия истец считал незаконными, так как в результате проведения межевых работ в земельный участок ответчика включена часть земельного участка У. Решением Центрального районного суда г. Калининграда в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом, суд пришел к выводу, что выполнение кадастровым инженером межевых работ вызвано необходимостью уточнения границ и площади земельного участка К. В апелляционном порядке решение районного суда отменено с вынесением нового решения об удовлетворении требований У. Апелляционной инстанцией установлено, что первоначально действия по судебная практика разрешения дел связанных с земельными спорами кадастрового учета изменения сведений о земельном участке К.

Практика рассмотрения споров, связанных с землепользованием

Согласно решению кадастровой палаты основанием для такого приостановления явилось неполное и не соответствующее требованиям ч.

Между тем, впоследствии этот же межевой план без исправления его недостатков был принят кадастровой палатой и на его основании внесены измененные сведения о площади и новых границах земельного участка К. Исходя из положений статей 38 и 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" отсутствие надлежащего уведомления о проведении согласования границ земельного участка рассматривается как некомплектность межевого плана, что в свою очередь является основанием для приостановления осуществления кадастрового учета ст.

Установив, что недостатки межевого плана в части надлежащего уведомления судебная практика разрешения дел связанных с земельными спорами проведении согласования границ земельного участка устранены не были, апелляционная инстанция признала, что порядок согласования был нарушен.

Отсутствие согласования местоположения границ свидетельствует о некомплектности межевого плана и, как следствие, о его незаконности. С учетом изложенного, апелляционная коллегия признала незаконными как сам межевой план, так принятое на его основе решение кадастровой палаты о внесении изменений в кадастровые сведения о земельном участке. Нарушение порядка уведомления о проведении согласования местоположения границ явилось основанием для признания решением Центрального районного суда г.

Калининграда недействительными межевых планов земельных участков П. Судом установлено, что межевание земельных участков ответчиков проводилось на территории СНТ и непосредственно затрагивало его интересы. Уведомить председателя садового товарищества о проводимых работах сложности не представляло, поскольку он постоянно находился на территории СНТ, о чем было известно ответчикам.

С учетом этого суд обоснованно пришел к выводу, что в данной ситуации уведомление о проведении согласования только посредством публикации объявления в газете не обеспечивало полного информирования всех заинтересованных лиц о процедуре согласования границ уточняемых земельных участков. Несмотря на то, что положения данной нормы прямо не указывают на судебное урегулирование судебная практика разрешения дел связанных с земельными спорами при проведении процедуры согласования, фактически это единственная процедура, которая способна обеспечить правовую определенность в такой ситуации.

При этом требования могут быть сформулированы по-разному о понуждении к согласованию границ, о признании границ согласованными и т. Агентство по имуществу Калининградской области обратилось в суд с иском к А. По заявке истца ЗАО "Д. Решением Зеленоградского районного суда Калининградской области исковые требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что сведения о границах земельного участка в кадастровый учет может внести только его правообладатель, который этого сделать не пожелал.

Со ссылкой на положения ст.

  • Учитывая, что изъятие земельных участков, в том числе для государственных нужд, на территории Брестской области периодически происходит, отсутствие вышеуказанной категории дел в судах свидетельствует о качественной работе местных исполнительно-распорядительных органов в указанном направлении;
  • Особенности осуществления кадастрового учета при преобразовании объектов недвижимости предусмотрены частями 3 и 4 ст;
  • В большинстве случаев по таким спорам суды устанавливали размер долей в праве на земельный участок исходя из первоначальных долей в праве собственности на строение при его первом разделе.

Следует отметить, что не всегда установление местоположения границ земельного участка заканчивается положительным результатом для всех лиц, так или иначе задействованных в процессе межевания, что порождает межевые споры. Как правило, такие споры связаны с несовпадением закрепленных в государственном кадастре недвижимости границ с фактическими границами, то есть реально существующими судебная практика разрешения дел связанных с земельными спорами местности.

При этом несовпадение границ может быть обусловлено как их противоречием друг другу пересечениемтак и отсутствием юридической или фактической границы одного из участков.

При уточнении местоположения границ ранее учтенного земельного участка могут измениться как его площадь, так и конфигурация, что может вызвать несогласие как самого правообладателя, в интересах которого межевые работы проводятся, так и смежных землепользователей.

Тем не менее, большая часть таких споров рассматривается в судах именно по искам правообладателей смежных земельных участков. При этом споры о границах могут возникнуть как на этапе согласования границ, так и после завершения выполнения кадастровых процедур - при внесении изменений в кадастровые сведения о границах земельного участка.

Иногда такие споры о нарушении границ ограничиваются только требованиями негаторного характера, например, о демонтаже чужого строения или забора на своем земельном участке, возложении обязанности убрать строительные материалы и т. При этом статус земельных участков может судебная практика разрешения дел связанных с земельными спорами различным: Если земельные участки являются декларативными, и требования носят исключительно негаторный характер, то юридическое значение имеют обстоятельства, связанные с существованием между смежными земельными участками фактической границы.

Подпись на заборе

Разрешая такие споры, суды правильно выясняют, как давно существует такая граница, где она проходит, как обозначена, соблюдается ли в данной ситуации или. Калининграда с иском к Ч. Указанный земельный участок граничит с земельным участком N, принадлежащим Ч. По инициативе истицы был произведен замер ее земельного участка специализированной организацией ООО "К. Как полагала истица, площадь ее земельного участка изменилась уменьшилась в результате того, что ответчицей Ч. Истица просила обязать Ч.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд установил, что забор установлен в фактических границах земельных участков, существующих с момента организации садового товарищества. Каких-либо споров относительно границ земельных участков с прежним собственником земельного участка не возникало.

По-иному может складываться ситуация, когда один или оба земельных участка размежеваны и стоят на кадастровом учете с геодезическими кадастровыми границами. Как правило, такие споры возникают в случаях, когда в результате судебная практика разрешения дел связанных с земельными спорами межевых работ сведения о границах земельного участка, содержащиеся в кадастре недвижимости, не соответствуют фактическим либо сведения об уточняемых границах ранее учтенного земельного участка внесены в кадастр недвижимости с нарушением установленного порядка.

В такой ситуации фактическая граница, хотя она и существует длительное время, может быть восстановлена только после аннулирования исключения сведений о "неверных" границах в кадастре недвижимости. С учетом этого, помимо негаторных судебная практика разрешения дел связанных с земельными спорами в данном случае могут быть заявлены и требования о признании недействительными сведений, содержащихся в кадастре недвижимости, признании незаконными результатов межевания, аннулировании сведений о новых характеристиках земельного участка и т.

Калининграда с иском к К. При разрешении спора судом установлено, что истец и ответчица являются собственниками земельных участков в садоводческом товариществе "Л. При этом между смежными земельными участками имелся забор, который был установлен еще в 1991-1992 гг. Ранее никаких споров относительно существования такой фактической границы между смежными землепользователями не возникало. Между тем, исполнителем кадастровых работ - кадастровым инженером существование такой фактической границы было проигнорировано, установлена новая смежная граница, в результате чего граница земельного участка К.

С учетом этого, суд признал, что работы по межеванию спорного земельного участка проведены с существенным нарушением требований п.

ВИДЕО: Судебная практика по земельным спорам #земельные_споры #судебная_практика

VK
OK
MR
GP




Рекомендуем другие статьи по теме
Добавить комментарий

x