Отграничение умышленного причинения вреда здоровью от смежных составов

Редакционно-издательские услуги Международные публикации Бесплатные вебинары. Разграничение убийства и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Предыдущая статья Следующая статья.

  • Кроме того, отсутствие прямого умысла на убийство потерпевшего вовсе не означает, что содеянное не должно квалифицироваться как убийство, поскольку возможен косвенный умысел к смерти потерпевшего, о существовании которого в подобных случаях забывать нельзя;
  • Убийство является наиболее общественно опасным из всех посягательств на личность;
  • Федерации от 3 июня 1993 г;
  • Отношениексмертипотерпевшего присамонадеянностисостоитвтом, чтолицорассчитываетнаопределенныеконкретныеобстоятельства, которыепредотвратятее, норасчетоказываетсялегкомысленным;
  • Исключаются инебрежность—ввидуосознаниявиновнымопасностидляжизнипотерпевшего, илегкомыслие самонадеянность:

Библиографическое описание статьи для цитирования:. Проблема разграничения насильственных преступлений составляет важную и актуальную задачу уголовно-правовой науки.

Также рекомендуем статью: Новые штрафы за нарушения ПДД за тонировку

Настоящая статья посвящена анализу отграничения простого убийства ч. Войдите или зарегистрируйтесьчтобы комментировать. Калинин Михаил Васильевич,Магистрант, Мурманский государственный технический университет, г. Проблема разграничения насильственных преступлений составляет важную и актуальную задачу уголовноправовой науки.

Нередки случаи,когда следственная и судебная практика демонстрирует наличие распространенной ошибки в квалификации насильственных преступлений, при которой лицо, причинившее тяжкий вред здоровью потерпевшему, повлекший по неосторожности смерть последнего ч. Необходимо отметить, что по ч.

Проблемы разграничения убийств со смежными видами преступлений

Обязательными признаками объективной стороны данного преступления являются следующие признаки: Общественно опасное деяние при убийстве, как правило, выражается в совершении действий, направленных на отграничение умышленного причинения вреда здоровью от смежных составов анатомической целостности органов и тканей человека, либо их функций.

Возможно совершение убийства и путем психического воздействия на потерпевшего. Например, умышленный сильный испуг лица, заведомо для виновного страдающего сердечным заболеванием с причинением ему смерти. Необходимо устанавливать, что последствия в виде смерти человека находятся в причинной связи с деянием виновного лица, то есть деяние предшествовало во времени последствиям и самостоятельно, с внутренней необходимостью вызывало наступление смерти.

Умысел может быть как прямым, так и косвенным.

Если убийство может быть совершено какс прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом. Иными словами, когда содеянное свидетельствовало о том, что лицо, совершившее преступное деяние, осознавало общественную опасность своих действий бездействияпредвидело возможность или неизбежность наступления смерти другого лицу.

  1. Уголовное законодательство России [2] предусматривает ответственность за посягательство на личность, совершенное не только активными действиями виновного, но и путем бездействия.
  2. Так, за убийство была осуждена группа лиц, которые, избив потерпевшего до потери сознания, сняли с него шубу и ботинки, а его самого вынесли на улицу в холодную погоду.
  3. При убийстве или причинении вреда здоровью им может быть любое лицо, а при оставлении в опасности — лицо, находящееся в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенное возможности принять меры к обеспечению собственной безопасности [7].

Более того, виновный ожидал наступления этих последствий, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства третьих лиц, своевременному оказания медицинской помощи и прочее п.

Наличие двух последствий разного рода умышленного причинения тяжкого вреда здоровьюи неосторожного причинения смерти характеризует данное преступление как двуобъектное.

В таком случае объектамипреступленияявляются здоровье и жизньчеловека. Очевидно, из всех деяний, предусмотренных ст.

Для продолжения работы вам необходимо ввести капчу

При конкретизированном умыслена причинение таких последствий лицо осознает, предвидит и при прямом умысле желает наступления угрозы для жизни человека и приведения в действие сил, причиняющих опасный для жизни тяжкий вред здоровью и смерть человека, а при косвенном умысле не желает, но сознательно это допускает или относится к этому безразлично. И даже если не установлено, что он желал смерти жертве, не следует забывать о том, что при сознательном допущении смертельного результата содеянное представляет собой убийство с косвенным умыслом, а не преступление, предусмотренное ч.

Следовательно, при конкретизированном умысле прямом или косвенном на причинение именно тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшее за отграничение умышленного причинения вреда здоровью от смежных составов наступление смерти человека, вина субъекта в отношениинаступлениясмерти—умышленная. Исключаются инебрежность—ввидуосознаниявиновнымопасностидляжизнипотерпевшего, илегкомыслие самонадеянность: Отношениексмертипотерпевшего присамонадеянностисостоитвтом, чтолицорассчитываетнаопределенныеконкретныеобстоятельства, которыепредотвратятее, норасчетоказываетсялегкомысленным.

Полезный материал по теме: Вывих бедра при ДТП первая медицинская помощь

Какиелибо мотивы и цели преступления в ч. В последних случаях содеянное квалифицируется по этим нормам, а не по ч. Например, убийство по мотиву мести, но возникшей не на почве личных отношений, а в связи со служебной деятельностью потерпевшего, квалифицируется по п.

  1. Следует развить сюжет дальше. Иными словами, когда содеянное свидетельствовало о том, что лицо, совершившее преступное деяние, осознавало общественную опасность своих действий бездействия , предвидело возможность или неизбежность наступления смерти другого лицу.
  2. Однако в доктрине уголовного права встречаются иные суждения. Это должны быть реально существующие обстоятельства, могущие предотвратить наступление смерти потерпевшего или позволяющие избежать ее.
  3. Осужденный находился в равном положении с потерпевшей, поэтому, если следовать содержанию судебных решений, предвидел наступление смерти не только И.
  4. Поэтому его действия подлежат квалификации по фактически наступившим последствиям.
  5. Например, малолетний ребенок брошен в безлюдном месте.

Судебнаяпрактикадемонстрирует, чтобольшая частьошибок приквалификациипреступленийпротивздоровьячеловека связанасневернымустановлениемсубъективнойстороны, а конкретно с определением цели,которую преследовал злоумышленник, его отношению к данному деяниюи мотивапреступления [4].

В действующей редакции Уголовного кодексаРФуказано, чтоприотсутствииважнейшегосубъективногопризнака —винысостороныобвиняемого,неможетбытьуголовнойответственности. Это связано с тем, что отечественноеуголовноезаконодательствонезнаетобъективноговменения.

Иными словаминевозможно привлечь злоумышленник куголовной ответственностизаобщественноопасныепоследствиябезвины. Вбольшинствеслучаевприпричинениивредаздоровьючеловекаумыселявляетсяпрямымвтомсмысле, чтосубъектпредвидитижелаетнаступлениявредоносногорезультата, ноэтотумыселявляетсянеопределенным, таккаконнаправленнапричинениетелесныхповрежденийлюбойтяжести.

Приэтомссубъективнойсторонытребуетсяналичиесознаниясубъектомвозможностинаступления, вчастности, итогорезультата, которыйнаступил. Имеетсяввидуслучаиразграниченияубийстваи умышленногопричинениятяжкоговредаздоровьючеловека, повлекшегопонеосторожностисмертьпотерпевшего, ислучаиразграниченияумышленногопричинениялегкоговредаздоровьюипобоев.

Суммируяизложенноеотносительнопрямогоумыславпреступленияхпротивздоровьячеловека, представляетсяцелесообразнымпредложитьправилаквалификациисоответствующихпреступленийпосубъективнойстороне, стем, чтобыпоказатьвидениепроблемыпостольдискуссионномувопросу. Наиболеесложнымидосихпорокончательнонеразрешенным нивтеорииуголовногоправа, нинапрактикеявляетсявопросоквалификациипреступления, котороебылосовершенноснеопределенным неконкретизированным умыслом.

Еслипредвидениемлица, совершающегопреступноедеяние, охватываетсявозможностьпричиненияпотерпевшемувредаздоровьюразличнойтяжести, тодействительнаястепеньобщественнойопасностиисодеянноеопределяетсянаиболеетяжкимизвсехобъектоввозможныхипредвидимыхсубъектомпоследствий.

Отграничение умышленного причинения легкого вреда здоровью от смежных составов

Однаковтакихслучаяхимеетместосовершениепреступлениянесопределенным неконкретизированным умыслом, асопределенным конкретизированным альтернативнымумыслом, прикоторомлицопредвидитдваилиболееточноопределенныхвегопредставлениипоследствий.

Так, вслучаяхпричинениявредаздоровьючеловекаспрямымумыслом, когдапотемилиинымпричинам, независящимотволи виновного, ненаступилинаиболеетяжкиеизпредвиденныхжелаемых импоследствий, егодействиядолжныбытьквалифицированыкакпокушениенапричинениеименноэтих, самыхтяжкихизвходящихвпреступныенамерениявиновногоповрежденийздоровьячеловека.

Особоезначение этоположениеприобретаетвтехслучаях, когдапреступноедеяниевсилутехилииныхобстоятельстввообщенеповлеклозасобойвредныхпоследствий, например, когдаумысломвиновногоохватывалосьальтернативноотсечениекистирукиилитолькопальца, нонеудалосьреализоватьнитого, нидругого[6]. Приэтомсубъектсоздаетсвоимидействиями бездействием умышленноинепосредственновозможностьприведениялибоприведениевдействиепривходящихсил, причиняющихтяжкийвредздоровьюивызывающихдействиядругихприсоединяющихсясил, влекущихзасобойнаступлениесмерти.

309 Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Каждый день сотрудники правоохранительных органов в своей деятельности занимаются квалификацией преступлений. Значение верной квалификации трудно переоценить, так как ежедневно от правильной квалификации зависит судьба конкретного человека, а также осуществление таких базовых принципов уголовного законодательства, как легитимность, виновность, справедливость, равенство и гуманность.

В связи с этим законоприменителю необходимо правильно истолковать имеющиеся у него данные и разграничить смежные составы преступлений, в частности преступления указанные в ст.

ВИДЕО: 260 Принципы уголовного права России

VK
OK
MR
GP




Рекомендуем другие статьи по теме
Добавить комментарий

x